Kort antwoord: KI outomatiseer reeds aansienlike dele van versekeringswerk - inname, kwotasies, roetine-onderhoud en dele van eise - so suiwer transaksionele agentrolle sal krimp wanneer hul hoofvoordeel spoed op standaardpolisse is. Maar agente sal nie verdwyn nie: mense maak steeds saak wanneer aanspreeklikheid, komplekse risiko's en moeilike eise-afrondingsgevalle na vore kom.
Belangrike wegneemetes:
Outomatisering : Verminder inname, vergelykings, hernuwings en basiese veranderinge om administrateurtyd te verminder.
Verantwoordelikheid : Hou 'n benoemde persoon verantwoordelik wanneer advies of dekkingsverduidelikings uitkomste beïnvloed.
Kompleksiteit : Fokus menslike kundigheid op kommersiële, hoënettowaarde- en veelvlakkige dekkingsbesluite.
Eise : Gebruik KI vir triage en dokumentonttrekking, eskaleer onderhandelinge en uitsonderings vir mense.
Nakoming : Vereis verduidelikbaarheid, vooroordeelbeheer en ouditspore vir outomatiese besluite en advies.
Om 'n versekeringskwotasie binne sekondes te sien verskyn, kan die gedagte ontketen: "Wel ... dis dit dan, agente is toast." Baie mense beland daar. Die werklikheid is meer krom - en, in werklikheid, meer interessant. KI is absoluut besig om dele van die versekeringswerkvloei te sloop - die dowwe dele, die herhalende dele, die dele wat mense laat gaap in die middel van 'n sin. Om versekeringsagente van begin tot einde te vervang, val egter in 'n ander kategorie van eis. Dit is soos om te sê 'n sakrekenaar het rekenmeesters vervang. Dit het nie. Dit het verander wat dit vereis om 'n rekenmeester te wees. ( McKinsey ; Reuters )
So dit word bespreek soos grootmense wat steeds soms om middernag paniekbroll 😅.
Artikels wat jy dalk na hierdie een wil lees:
🔗 Sal KI rekenmeesters vervang?
Hoe outomatisering rekeningkundige take en toekomstige loopbaangeleenthede hervorm.
🔗 Sal KI radioloë vervang?
Ondersoek KI-beeldinstrumente, akkuraatheidslimiete en veranderinge in die radiologie-werksmag.
🔗 Sal KI beleggingsbankiers vervang?
Breek transaksiewerkvloeie, KI-sterkpunte en bankvaardighede wat steeds benodig word, af.
🔗 Werkgeleenthede wat KI nie kan vervang nie en dié wat dit sal vervang
Globale siening van rolle wat bestand is teen KI en risiko-poste.
Die vraag wat almal vra (selfs wanneer hulle dit nie sê nie) 😬
Wanneer mense sê "Sal KI versekeringsagente vervang," bied hulle selde 'n skoon, neutrale vraag. Die subteks is geneig om te wees:
-
"Sal ek nog steeds 'n werk hê?"
-
"Sal ek 'n beter transaksie kry sonder 'n mens?"
-
“Sal ek mislei word deur ’n kletsbot wat selfversekerd klink, maar … verkeerd is?”
-
“As iets skeefloop, vir wie skree ek?” (Kom ons wees eerlik.)
Versekering is emosioneel selfs wanneer dit anders voorgee. Dis geld, risiko, vrees en papierwerk vermom as 'n netjiese maandelikse betaling. KI doen papierwerk goed. Vrees… minder so.
Wat KI reeds beter doen as mense (ja, ek het dit gesê) ⚡🤖
In sommige gebiede is KI eenvoudig vinniger en meer konsekwent as 'n menslike agent op hul beste dag na twee koppies koffie:
-
Data-inname en voorkwalifikasie : Trek basiese besonderhede, identifiseer ontbrekende velde, moedig jou aan vir regstellings.
-
Kwotasievergelykings : Filtrering volgens aftrekbaar, dekkingslimiete, byvoegings, prysbande.
-
Roetine polisdiens : Adresopdaterings, ID-kaarte, betalingsherinneringe, basiese endossemente.
-
Bedrogpatroonopsporing : Nie perfek nie, maar KI is goed met "dit lyk statisties verkeerd"-vibes.
-
Oproep-/kletstriage : Jou na die regte departement gelei sonder vyftien oordragte (soms).
As jou interaksie met 'n agent meestal "kry my vinnig 'n kwotasie" is, is KI reeds besig om daardie werkfunksie te benadeel. Nie die hele werk nie - maar 'n deel, en dis 'n groot deel. ( McKinsey ; Deloitte )
Wat maak 'n goeie weergawe van 'n versekeringsagent 🧠🧾
Dit is die deel wat mense oorslaan, en dan wonder hoekom die gesprek later deurmekaar raak.
’n “Goeie” versekeringsagent is nie net ’n kwotasiedrukker met ’n aangename stem nie. ’n Goeie weergawe van ’n versekeringsagent beskik oor ’n mengsel van vaardighede wat hardkoppig menslik is:
-
Risikovertaling : Om “dekkingsterme” te omskep in “wat gebeur as jou dak lek en jou buurman se plafon 'n waterval word.”
-
Ontdekking : Vra die vrae wat jy nie geweet het saak maak nie, soos "Bestuur jy 'n besigheid van die huis af?" of "Wie bestuur eintlik daardie motor?"
-
Afruilafrigting : Help jou om te kies tussen premie en aftrekbaar sonder om voor te gee dat daar 'n magiese gratis middagete is.
-
Verskaffer-navigasie : Om te weet watter versekeraars geneig is om glad te wees met eise, watter kieskeurig is, en watter sekere risiko's haat.
-
Voorspraak wanneer dit lelik raak : Eisgeskille, verwarring, weierings, vreemde randgevalle.
Hier is 'n onstabiele metafoor wat steeds werk: KI is 'n baie vinnige kruideniersware-skandeerder 🛒. 'n Goeie agent is die vriend wat jou keer om bestanddele te koop wat nie bymekaar pas nie en jou dan help kook wanneer die kombuis vlam vat. 'n Bietjie dramaties - maar nie ver daarvandaan nie.
Waar KI agenttake kan vervang (nie die agent, die take nie) 🧩🤖
Dit is die belangrikste verskuiwing: werk is bondels take . KI is geneig om hulle te ontbondel. ( McKinsey )
Take wat heel waarskynlik hard outomaties sal wees
-
Basiese kwotasie vir standaardrisiko's
-
Eerste-deurgang onderskrywingstjeks
-
Dokumentverwerking (aansoeke, bewys van versekering, hernuwings)
-
Kliëntediens op FAQ-vlak
-
Eenvoudige dekkingveranderinge (voeg 'n voertuig by, verwyder 'n bestuurder, werk adres op)
Take wat KI sal help, maar nie ten volle sal beheer nie (ten minste nie betroubaar nie)
-
Komplekse kommersiële versekeringsplasing
-
Hoë-netto-waarde persoonlike lyne met verskeie eiendomme, versamelstukke, sambreellae
-
Eisevoorspraak en -eskalasie
-
Dekkingsberading met werklike aanspreeklikheid
So as jou sakeboek meestal kommoditeitsbeleid is en die "waarde" spoed is ... is die druk werklik 😬.
Waarom volledige vervanging moeiliker is as wat dit lyk 🧍♀️⚖️
Selfs al kan KI 80% van die werk doen, is die laaste 20% die deel wat regsgedinge, kansellasies en reputasieskade veroorsaak. Versekering het drie moeilike realiteite:
1) Verantwoordbaarheid maak saak
As KI 'n slegte aanbeveling gee, wie besit dit? Die diensverskaffer? Die platform? Die kliënt omdat hulle dit vertrou? Dit is nie net filosofies nie - dit is operasioneel. ( NAIC )
2) Mense beskryf nie risiko duidelik nie
Mense vergeet dinge, verstaan vrae verkeerd, of voer met selfvertroue verkeerde inligting in. KI kan help om teenstrydighede raak te sien, seker, maar dit hang steeds af van die invoer. Vullis in, mooi vullis uit 😵💫.
3) Randgevalle is die hele spel
Die oomblikke waar jy die meeste versekering nodig het, is wanneer iets ongewoons gebeur. Vreemde eiendomskade, ongewone aanspreeklikheid, veelparty-ongelukke, sake-onderbrekings. Randgevalle is waar mense steeds hul brood verdien.
Vergelykingstabel: top opsies wat kliënte eintlik gebruik 🧾🔍
Hieronder is 'n praktiese oorsig van hoe "vervangende agente" in die praktyk lyk. Ligte formateringseienaardighede ingesluit, want, wel, die werklikheid is eienaardig.
| gereedskap / opsie | gehoor | prys | hoekom dit werk |
|---|---|---|---|
| KI-aanhaling-kletsbot 🤖 | “Kry net vir my ’n prys”-kopers | Gewoonlik gratis om te gebruik | Vinnig, lae wrywing, goed vir basiese behoeftes - maar kan glad voel as jy genuanseerde vrae vra .. |
| Direk-na-diensverskaffer aanlyn portaal 🏢 | Mense wat weet wat hulle wil hê | Ingebed in premie | Eenvoudige aankoopvloei, minder hande betrokke; soms beperkte leiding (jy bestuur die bus) |
| Hibriede agent + KI CRM 🧠📲 | Meeste gesinne + klein besighede | Agentkommissie, dieselfde premie | Die beste van beide - KI versnel administrasie, agent hanteer oordeelsoproepe en verduidelik afwegings |
| Menslike agent, volle diens 🧍♂️📞 | Komplekse risiko's, "Ek wil 'n persoon hê" | Kommissie, soms hoër inspanning | Persoonlike voorspraak, verhouding, aanspreeklikheid - soms stadiger, maar kalmer wanneer dit saak maak |
| Werknemervoordeleplatform met outomatisering 📊 | Werkgewers | Per-werknemer / platformfooie | Stroomlyn inskrywings + nakoming; benodig steeds mense vir planontwerp (en drama) |
Het jy iets opgemerk? Die "wenner" hang af van wat jy waardeer: spoed, eenvoud, beheer, gerusstelling, of iemand om te blameer. Ja, blameer is soms 'n kenmerk 😅.
Verkope en verspreiding: die voordeur verander 🚪🤖
Verkope is waar KI die ontwrigtendste lyk, want dit is meetbaar. Leidrade kom in, vorms word ingevul, kwotasies word uitgestuur, sluitingskoerse word dopgehou. KI is mal oor trechters. Mense… vergeet soms om op te volg omdat hul hond siek geword het. Dit gebeur.
Wat verander in verkope
-
KI kan leidrade onmiddellik kwalifiseer
-
KI kan kwotasiescenario's vinnig uitvoer (aftrekbaar op, premie af; aftrekbaar af, premie op)
-
KI kan boodskappe op skaal personaliseer (soms grillerig, soms nuttig) ( McKinsey )
Wat nie weggaan nie
-
Vertrouensbou vir betekenisvolle aankope
-
Verduidelik uitsluitings sonder om iemand se oë te laat glaserig word
-
Bespeur wanneer die kliënt verkeerd verstaan wat hulle koop
Een van die grootste stille risiko's: KI kan "optimaliseer" vir omskakeling. Dit kan mense na onderversekering stoot omdat dit goedkoper en makliker is om ja te sê. 'n Menslike agent wat enigiets werd is, sal jou soms van die goedkoopste opsie afpraat. Dit werk swak in 'n groeidashboard, maar dit is 'n tasbare diens.
Bewerings: waar robotvertroue kan terugvuur 😵💫🧯
Eise is waar KI massief kan help - en ook waar dit die meeste skade kan aanrig as dit verkeerd hanteer word.
Waar KI uitblink in eise
-
Sorteer eistipes (motor vs eiendom vs aanspreeklikheid)
-
Onttrek besonderhede uit foto's en dokumente
-
Die opsporing van teenstrydighede en potensiële bedrogpatrone
-
Versnel roetine, lae-kompleksiteit uitbetalings ( Tractable ; Wired )
Waar mense steeds oorheers
-
Onderhandeling wanneer aanspreeklikheid verstrengel is
-
Interpretasie van beleidstaal in grenssituasies
-
Bestuur van emosionele kliënte (die "my lewe is aan die brand"-oproepe)
-
Eskalasie en uitsonderings
'n Eis is nie net data nie. Dis iemand se verpletterde week, soms maand. As die KI-ervaring koud of verwarrend voel, spring kliënte in elk geval na 'n mens terug - en nou moet die mens die gemors skoonmaak. Soos om 'n robotstofsuier te huur wat konfyt oor die vloer smeer. Nuttig totdat dit nie meer is nie.
Nakoming en regulasie: die muur waarteen KI aanhou bots 🧱⚖️
Versekering word streng gereguleer. Dit alleen vertraag die "KI vervang almal"-fantasie. ( FCA ; NAIC )
KI kan nakoming bevorder deur:
-
Standaardisering van openbaarmakings
-
Verseker dat die vereiste vorms afgelewer word
-
Logboek van gesprekke en beleidsveranderinge
Maar KI bring ook nuwe nakomingshoofpyne mee:
-
Verduideliking van outomatiese besluite
-
Hantering van vooroordeel en billikheidskwessies
-
Handhawing van ouditspore wat sin maak
-
Vermyding van "gehallusineerde" dekkingsverduidelikings ( ICO ; EIOPA )
Ook, en dit maak saak: jy kan nie 'n model 'n antwoord oor dekking laat uitdink nie. Selfs 'n klein foutjie kan 'n groot probleem word. 'n Agent kan ook verkeerd wees, seker, maar daar is 'n persoon om te bevraagteken, herop te lei, te dissiplineer of te dagvaar (weer eens ... blaam is 'n kenmerk, ai). ( NAIC )
KI en Versekeringsagente: die duidelikste antwoord 😅
sommige versekeringsagente vervang dele van die meeste agente se werk . Dit sal nie die rol oor die algemeen uitwis nie, want die rol verdeel in twee weergawes. ( Reuters )
Weergawe wat vasgedruk word
-
transaksiebeleidverkope
-
lae-aanraking hernuwings
-
basiese diensversoeke
-
eenvoudige kwotasie vir standaardrisiko's
Weergawe wat sterker word (indien reg gedoen)
-
adviseur, konsultant, risikovertaler
-
kommersiële spesialis
-
eisadvokaat / eskalasievennoot
-
verhoudingsgedrewe boekbouer
Die “agent” word minder van 'n kwotasiemasjien en meer van 'n risiko-afrigter. Dis 'n lekkerder werk ... maar dit vereis vaardighede waarvoor sommige agente nooit in die eerste plek aangestel is nie. Daardie oorgang kan hobbelrig wees.
As jy 'n versekeringsagent is, wat om nou te doen 🧠📈
Nie "paniek" om mee te begin nie. Paniek laat mense impulsiewe dinge doen, soos om kursusse te koop wat hulle nooit sal voltooi nie.
Praktiese bewegings wat help:
-
Word 'n dekkingverduideliker : Oefen om beleidstaal in gewone spraak te omskep. Neem jouself op. Kriebel 'n bietjie. Verbeter.
-
Fokus op komplekse gevalle : Klein kommersiële, spesialiteitslyne, lewens- en ongeskiktheidsbeplanning, sambreelstrategie, multi-polis huishoudings.
-
Gebruik KI as jou assistent, nie jou plaasvervanger nie : Outomatiseer opvolgwerk, data-invoer, hernuwingsherinneringe en inname. ( McKinsey )
-
Bou 'n eis-strategieboek : Kliënte onthou eis-ervarings meer as premies. Wees die persoon wat help wanneer dit stresvol is.
-
Dokumenteer advies netjies : As jy aanbevelings gee, hou notas. Dit is beskerming vir jou en duidelikheid vir hulle.
Dit klink dalk dramaties, maar dis waar: die agente wat soos adviseurs optree, sal oorleef. Diegene wat soos menslike vorms optree, sal outomaties word.
As jy 'n kliënt is, kies tussen KI en 'n agent 🧾🤔
Hier is 'n vinnige maagtoets:
Gebruik KI-eerste opsies indien:
-
jou situasie is eenvoudig
-
jy verstaan die basiese beginsels van dekking
-
jy is gemaklik met selfdienende veranderinge
-
jy gee hoofsaaklik om vir spoed en prys
Gebruik 'n menslike middel (of hibriede middel) indien:
-
jy het verskeie eiendomme, voertuie of ingewikkelde huishoudelike drywers
-
jy bedryf 'n besigheid of 'n newe-besigheid
-
jy benodig aanspreeklikheidsleiding (sambreel, professionele blootstelling, verhuurdergoed)
-
jy het eise gehad of verwag meer risiko
-
Jy wil hê iemand moet jou gesonde verstand nagaan - jou keuses nagaan
’n Verbasend ordentlike strategie is hibriede: kry vinnig KI-kwotasies, en laat dan ’n mens die twee beste opsies vir dekkingsgapings hersien. Die beste van beide wêrelde – soos om GPS te gebruik en steeds na padtekens te kyk.
Hoe die volgende normaal lyk (en hoekom dit nie alles verdoemenis is nie) 🌤️🤖
Die mees waarskynlike uitkoms is nie "mense verdwyn" nie. Dit is:
-
Minder agente doen lae-waarde administratiewe werk
-
Meer outomatisering in kwotasies, diens en hernuwings
-
Meer klem op konsulterende verkope
-
Meer spesialisrolle (kommersiële nisse, risikobestuur, eisvoorspraak)
-
Nuwe "KI-toesighouer"-take: hersiening van uitsette, opsporing van foute, opleiding van werkvloeie ( EIOPA ; NAIC )
Ons eindig met minder suiwer transaksionele tussengangers, en meer adviseurs wat weet wat hulle doen. Wat, om eerlik te wees, waarskynlik ook gesonder vir kliënte is.
KI vervang nie versekeringsagente as 'n spesie nie. Dit tree meer op soos vinnige evolusie. Sommige pas aan. Sommige nie. Natuurdokumentêr se stem: "En hier sien ons die agent wat geweier het om op te hou om vorms te faks..." 📠😬
Opsomming 🧾✨
KI sal baie van die herhalende werk wat agente doen, vervang, en dit sal agente vervang wie se rol basies "menslike koppelvlak vir vorms" was. Maar versekering is vol moeilike sake, emosionele oomblikke en aanspreeklikheidsbehoeftes - en dié bevoordeel steeds mense, veral in komplekse situasies. ( NAIC ; EIOPA )
Vinnige opsomming
-
KI sal kwotasies, inname, roetine-onderhoud en dele van eise oorheers 🧠⚡ ( McKinsey )
-
Mense bly noodsaaklik vir komplekse risiko, genuanseerde advies en voorspraak 🧍♀️⚖️
-
Die toekoms is hibriede: KI hanteer spoed, agente hanteer oordeel 🤝🤖 ( Reuters )
-
Agente wat in adviseurs ontwikkel, sal goed vaar - miskien selfs beter 📈🙂
As jy steeds ongemaklik is, is jy nie verkeerd nie. Verandering kan voel soos om op 'n bewegende loopplank te staan terwyl jy jou skoen vasmaak. Jy kan dit doen ... maar jy sal 'n bietjie wankel.
Meta-beskrywing (onder 160 karakters):
KI en versekeringsagente: wat KI kan outomatiseer, waar mense steeds wen, en hoe hibriede versekeringsadvies aanhou ontwikkel. 🤖🧾
Hutsmerke:
#Versekering #KI #Versekeringstegnologie #Versekeringsagente #Kliëntervaring #Eise #Risikobestuur #Outomatisering #ToekomsVanWerk #FinTech 🤖📄
Gereelde vrae
Sal KI versekeringsagente heeltemal vervang?
KI vervang reeds baie agenttake – soos inname, kwotasievergelykings en roetine-onderhoud – maar volledige vervanging is moeiliker. Versekering steun op aanspreeklikheid, menslike insette wat selde netjies opdaag, en voorvalle wat na vore kom tydens eise of komplekse dekkingsbesluite. In die praktyk is die rol verdeeld: transaksionele agente word onder druk geplaas, terwyl adviseurstyl-agente meer waardevol word.
Watter dele van 'n versekeringsagent se werk word tans deur KI geoutomatiseer?
KI blink uit in herhalende werkvloeistappe: die insameling van basiese inligting, die opsporing van ontbrekende velde, die vergelyking van kwotasies volgens aftrekbare bedrae en limiete, die hantering van eenvoudige endossemente, en die roeteer van geselsies of oproepe. Dit help ook om bedrogpatrone op te spoor en versnel die verwerking van lae-kompleksiteitseise. As 'n agent se waarde hoofsaaklik spoed vir standaardpolisse is, is die druk van KI tasbaar.
Is die gebruik van 'n KI-kwotasie-kletsbot veilig vir die koop van versekering?
Dit kan veilig wees vir eenvoudige situasies wanneer jy reeds die basiese beginsels van dekking verstaan en besonderhede kan verifieer. Die grootste risiko is selfversekerde maar verkeerde dekkingverduidelikings, of ontbrekende nuanses soos uitsluitings en randgevalle-scenario's. 'n Algemene benadering is om KI vir vinnige kwotasies te gebruik, en dan 'n menslike agent die beste opsies vir gapings te laat hersien.
Wanneer moet ek 'n menslike agent kies in plaas van 'n aanlynportaal of KI?
'n Menslike agent (of hibriede agent) help gewoonlik die meeste wanneer risiko kompleks of hoog op die spel is: veelvuldige eiendomme, ingewikkelde huishoudelike drywers, newe-besighede, klein kommersiële behoeftes, sambreel-aanspreeklikheidsbesluite of vorige eisgeskiedenis. Agente voeg waarde toe deur risiko in gewone taal te vertaal, vrae te vra wat jy nie geweet het om te vra nie, en voorspraak te maak wanneer eise moeilik raak.
Waarom is eisehantering waar KI kan boemerang?
Eise is nie net data nie – hulle is dikwels emosioneel en vol uitsonderings. KI kan triageer, besonderhede uit foto's of dokumente onttrek, en teenstrydighede uitwys, maar onderhandeling, grensbeleidinterpretasie en eskalasie bevoordeel steeds mense. As 'n KI-ervaring koud of verwarrend voel, is kliënte geneig om in elk geval 'n mens te eis, dikwels nadat die situasie reeds meer ingewikkeld geword het.
Hoe beperk regulasie die vervanging van versekeringsagente deur KI?
Versekering word swaar gereguleer, wat "volledig outomatiese" fantasieë vertraag. KI moet openbaarmakings, ouditroetes, billikheidskwessies en verduidelikbaarheid rondom outomatiese besluite ondersteun. 'n Sleutelkwessie is aanspreeklikheid: as 'n outomatiese aanbeveling verkeerd is, moet iemand steeds die uitkoms besit. Daardie regulatoriese wrywing hou mense op hoogte, veral vir adviesagtige interaksies.
Sal KI versekering goedkoper maak as ek die agent oorslaan?
Soms kan KI wrywing verminder en administrasiekoste verminder, wat kan help met eenvoudige polisse. Maar "goedkoper" is nie gewaarborg nie, en die groter risiko is om onder te verseker om 'n laer prys te kry. Mense wat as ware adviseurs optree, voorkom dikwels dekkingsfoute wat baie meer kos as enige klein premieverskil, veral wanneer 'n werklike eis plaasvind.
Wat moet versekeringsagente nou doen om relevant te bly in 'n KI-swaar mark?
Die veiligste pad is om van 'n "kwotasiedrukker" na 'n risiko-adviseur oor te skakel. Fokus daarop om dekking in gewone taal te verduidelik, te fokus op komplekse gevalle (kommersieel, spesialiteit, hoë netto waarde), en 'n eisondersteuningsboek te bou. Gebruik KI om opvolgings, inname en hernuwings te outomatiseer, terwyl die dokumentasie van aanbevelings verskerp word sodat advies duidelik en verdedigbaar bly.
Hoe lyk die "hibriede" toekoms van KI en versekeringsagente?
Die meeste tekens dui op 'n hibriede model: KI hanteer spoed - inname, kwotasies, diens en dele van eise - terwyl mense oordeel, berading en voorspraak hanteer. Dit skep ook nuwe werk, soos die toesig oor KI-uitsette, die opspoor van foute en die verbetering van werkvloei. Die resultaat is minder suiwer transaksionele tussengangers en meer gespesialiseerde, konsulterende rolle.
As KI 80% van versekeringswerk kan doen, waarom maak die laaste 20% soveel saak?
Want die laaste 20% is waar versekering in geskille, weierings, regsrisiko en reputasieskade verander. Mense beskryf nie risiko duidelik nie, en randgevalle kom dikwels op die presiese oomblik wanneer jy dekking die nodigste het. Selfs klein foute in dekkingverduidelikings kan groot probleme word. Daarom bly mense belangrik vir aanspreeklikheid, nuanse en eskalasie wanneer dinge skeefloop.
Verwysings
-
Nasionale Vereniging van Versekeringskommissarisse (NAIC) - content.naic.org
-
Europese Versekerings- en Beroepspensioenowerheid (EIOPA) - eiopa.europa.eu
-
Europese Versekerings- en Beroepspensioenowerheid (EIOPA) - eiopa.europa.eu
-
Finansiële Gedragsowerheid (FCA) - fca.org.uk
-
Kantoor van die Inligtingskommissaris (ICO) - ico.org.uk
-
McKinsey & Company - Die toekoms van KI in die versekeringsbedryf - mckinsey.com
-
McKinsey & Company - Die potensiaal van generasie KI in versekering: Ses eienskappe van voorlopers - mckinsey.com
-
Reuters - reuters.com
-
Deloitte - deloitte.com
-
Traceerbaar - tractable.ai
-
BEDRAAD - wired.com