🧹 Onttrek GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini en OpenAI o4-mini in ChatGPT ↗
OpenAI sê dat hulle binnekort 'n handjievol ouer modelle van ChatGPT gaan verwyder - insluitend GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini en o4-mini - terwyl API-toegang vir eers onveranderd bly. Dis basies lenteskoonmaak ... behalwe dat die besem op 'n paar gunstelinge gemik is.
Die effens pittige deel is dat hulle erken dat GPT-4o 'n "gevoel" gehad het waarvan mense gehou het, maar die gebruik het sterk na nuwer opsies geswaai. So, ja, dis die klassieke "ons hoor jou, maar ons doen dit in elk geval"-vibe - openhartig, of bloot doeltreffend.
💰 Amazon in gesprek om soveel as $50 miljard in OpenAI te belê, sê bron ↗
Amazon is glo in vroeë besprekings oor die belegging van tot $50 miljard in OpenAI. Daardie getal is so groot dat dit amper ophou om enigiets te beteken - soos wanneer jou speltelling in wetenskaplike notasie verander.
Dieselfde verslag sê OpenAI jaag 'n massiewe verhoging oor die algemeen na, met ander swaargewig-ondersteuners wat ook in die rondte draai. En ja, Amazon het reeds 'n groot belang in Anthropic, so dit lees soos strategiese verskansing ... of 'n tweehandige greep na die stuurwiel, afhangende van hoe dramaties jy voel.
🪖 Pentagon bots met Anthropic oor militêre KI-gebruik, sê bronne ↗
Anthropic en die Pentagon bots glo koppe oor wat toegelaat word – spesifiek relings wat dinge soos die teikenstelling van outonome wapens of die gebruik van binnelandse toesig sal blokkeer. Die Pentagon se standpunt klink nader aan "as dit wettig is, is dit bruikbaar", terwyl Anthropic probeer om beleid in die gesprek te hou.
Dit is gekoppel aan kontrakgesprekke ter waarde van tot $200 miljoen, wat die spanning ekstra eg laat voel. Dit is een van daardie oomblikke waar "KI-etiek" ophou om 'n paneelbespreking te wees en in papierwerk, begrotingslyne en ongemaklike vergaderings verander.
🔎 Perplexity teken $750 miljoen KI-wolkooreenkoms met Microsoft, berig Bloomberg News ↗
Perplexity het glo 'n meerjarige ooreenkoms van $750 miljoen onderteken om Microsoft Azure te gebruik, met Microsoft se Foundry wat die hoofsentrum word vir die verkryging en bestuur van modelle - insluitend stelsels van verskeie groot laboratoriums. Dit is 'n ernstige skaalskuif, en dit trek Perplexity dieper in Microsoft se wentelbaan (wat knus is ... totdat dit nie meer is nie).
Dit is opmerklik dat hulle ook sê dat AWS hul voorkeur-infrastruktuurverskaffer bly, so dit is nie 'n skoon skeiding nie - meer soos om 'n tweede woonstelsleutel by te voeg "net vir ingeval." Daar is ook regswrywing met Amazon in die agtergrond, wat die hele wolk-liefdesdriehoek effens vervloek laat voel.
📉 Beleggers straf Big Tech KI-besteding wat stadiger groei lewer ↗
Wall Street se bui: spandeer absurde bedrae aan KI, seker - maar slegs as groei vinnig en voor die hand liggend lyk. Die kontras was skerp: Microsoft is hard getref nadat resultate nie bekommernisse oor wolk-momentum gekalmeer het nie, terwyl Meta op tekens verskyn het dat sy KI-gedrewe advertensiemasjien vrugte afwerp.
Dis nie dat beleggers skielik KI-besteding haat nie… hulle haat net “vertrou ons, bro”-besteding. Wat, billik, selfs al laat dit produkpadkaarte voel asof hulle deur 'n baie ongeduldige rekenmeester gegradeer word.
🕵️ Voormalige Google-ingenieur skuldig bevind aan diefstal van KI-geheime vir Chinese maatskappye ↗
'n Voormalige Google-ingenieur, Linwei Ding, is in 'n Amerikaanse hof skuldig bevind aan die steel van KI-verwante handelsgeheime, met aanklaers wat sê die materiaal was bedoel om twee Chinese maatskappye te bevoordeel waarmee hy gewerk het. Die bewerings draai om vertroulike dokumente wat gekoppel is aan die infrastruktuur wat gebruik word om groot KI-modelle op te lei - die onglansvolle maar uiters belangrike ingewande van die hele operasie.
Die saak is deel van 'n breër Amerikaanse poging om sensitiewe tegnologie-oordragte vas te vat, en dit is 'n herinnering dat "KI-kompetisie" nie net maatstawwe en produkdemonstrasies is nie - dit is ook spioenasie-aanklagte en baie onprettige regsgevolge.
Gereelde vrae
Wat beteken die uittrede van GPT-4o deur OpenAI in ChatGPT, en watter modelle word verwyder?
OpenAI sê dat hulle binnekort verskeie ouer modelle van ChatGPT se modelkieser sal verwyder, insluitend GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini en o4-mini. Dit verander wat jy binne ChatGPT kan kies, nie noodwendig wat op ander plekke bestaan nie. OpenAI beskryf die skuif as "lenteskoonmaak", gedryf deur gebruik wat na nuwer opsies verskuif. As jou werk afhang van 'n spesifieke model se gedrag, verwag 'n paar werkvloei-aanpassings en beplan dienooreenkomstig.
Sal API-toegang tot GPT-4o of GPT-4.1 verander nadat hulle van ChatGPT verwyder is?
Gebaseer op wat hier gesê word, is API-toegang vir nou onveranderd, selfs al word daardie modelle van ChatGPT verwyder. Met ander woorde, 'n toepassing of integrasie kan soos gewoonlik aanhou loop terwyl die ChatGPT-modelkieser verander. In baie pyplyne is die veiliger benadering om modelbeskikbaarheidsaankondigings na te spoor en te vermy om aan te neem dat ChatGPT- en API-aanbiedinge perfek in lyn bly. As konsekwentheid saak maak, hou terugvalle gereed.
Waarom het OpenAI besluit om GPT-4o uit te tree, al het gebruikers van die "gevoel" daarvan gehou?
OpenAI erken eksplisiet dat GPT-4o 'n "gevoel" gehad het wat sommige mense verkies het, maar sê dat die gebruik sterk na nuwer modelle geswaai het. In die praktyk vernou produkte dikwels verstekwaardes om verwarring, ondersteuningsoorhoofse koste en fragmentering te verminder. Dit maak die voorkeur nie denkbeeldig nie - dit beteken net dat dit nie die gebruikstendens gelei het nie. As jy van die gevoel gehou het, sal jy waarskynlik nuwer opsies moet toets totdat een op dieselfde manier by jou werkvloei pas.
Wat sou 'n gerapporteerde Amazon-belegging van tot $50 miljard in OpenAI vir KI-kompetisie beteken?
Amazon is glo in vroeë gesprekke om soveel as $50 miljard in OpenAI te belê, tesame met 'n breër, massiewe fondsinsamelingspoging. Indien dit gebeur, kan dit 'n groot strategiese verskansing aandui - veral aangesien Amazon reeds 'n beduidende belang in Anthropic het. Afhangende van die terme, kan dit vennootskappe, infrastruktuurkeuses en mededingende dinamika tussen die grootste KI-laboratoriums en wolkverskaffers vorm. Met gesprekke wat as vroeg beskryf word, is niks nog afgehandel nie.
Waarom stry die Pentagon en Anthropic oor militêre KI-relings?
Berigte sê die Amerikaanse Departement van Verdediging en Anthropic bots oor beperkings wat gebruike soos outonome wapenteikening of binnelandse toesig sal blokkeer. Die Pentagon se houding word beskryf as nader aan "as dit wettig is, is dit bruikbaar", terwyl Anthropic sterker beleidsbeperkings van die begin af wil hê. Met kontrakgesprekke gekoppel aan tot $200 miljoen, verander die geskil etiek in kontraktaal. Dit is waar skutrelings óf hou – óf stilweg verdwyn.
Wat verander Perplexity se $750 miljoen Azure-ooreenkoms, en hoekom moet jy ook AWS behou?
Perplexity het glo 'n meerjarige wolkooreenkoms van $750 miljoen onderteken wat op Azure fokus, met Microsoft se Foundry geposisioneer as die hoofsentrum vir die verkryging en bestuur van modelle. Terselfdertyd noem hulle Amazon Web Services steeds hul voorkeur-infrastruktuurverskaffer, wat dui op 'n multi-wolk-houding eerder as 'n volledige oorskakeling. Algemene motiverings sluit in veerkragtigheid, onderhandelingshefboomwerking en kapasiteitsbuigsaamheid. Agtergrond-regswrywing met Amazon voeg ekstra konteks by daardie verdeelde benadering.
Waarom straf beleggers groot tegnologie-KI-besteding, al is KI die prioriteit?
Die tema wat beskryf word, is eenvoudig: beleggers sal groot KI-besteding duld wanneer groei duidelik en vinnig wys, maar hulle hou nie van "vertrou ons"-tydlyne nie. In die gegewe voorbeeld het Microsoft 'n knou gekry toe resultate nie bekommernisse oor wolk-momentum verlig het nie, terwyl Meta gestyg het op tekens dat KI advertensieprestasie verbeter. Die gevolgtrekking is dat markte bewyse wil hê - inkomsteverhoging, doeltreffendheidswinste of 'n duideliker pad na uitbetaling. Besteding alleen is nie die storie nie; bewese opbrengste is.
Wat het gebeur in die saak van die voormalige Google-ingenieur se handelsgeheime, en wat moet maatskappye daaruit leer?
Google-ingenieur Linwei Ding is in 'n Amerikaanse hof skuldig bevind aan die diefstal van KI-verwante handelsgeheime, met aanklaers wat sê die materiaal was bedoel om twee Chinese maatskappye waarmee hy gewerk het, te bevoordeel. Die dokumente het na bewering verband gehou met opleidingsinfrastruktuur vir groot KI-modelle - kritieke tegnologie agter die skerms. Die saak val binne 'n breër Amerikaanse poging om sensitiewe tegnologie-oordragte te beperk. Vir spanne versterk dit strenger toegangsbeheer, sterker monitering en gedissiplineerde aftree-aktiwiteite.